چرا؟؟؟
ارسال شده در تاریخ 1399/03/10 15:25
باسلام
می بخشید دوباره مزاحم شدم امامجبورم
جسارتا دوتا از سؤالات منو به هیچ انگاشتید و از کنارشون رد شدین. و فقط به شبهه
جناحی بودن عملکرد رهبری پرداختید.
درمورد عملکرد جناحی انتظار می رفت به دستورات و احکام حکومتی اشاره کنین ولی بیشتر به انتقادات و اظهار نظرات رهبری پرداختین و در مورد مصادیق چیزی نگفتین. چرا؟
اما دو سؤالی که پاسخ ندادین.
١-چرا عملکرد رهبری نا عادلانه است؟
از طرفی امام خمینی گفت هرکس با رأی شورای نگهبان مخالفت کنه مفسد فی الارضه از اون طرف باید واسه رهبری صلوات بفرستیم که لطف کردن دو نفر رد صلاحیت شده رو تأیید کردن تا از پاچه گرفتن مدام اصلاح طلبا ذره ای کاسته بشه.
فرمودین داشت تو کشور جنگ داخلی میشد پس بازداشت یک ماهه کرباسچی لغو شد.
این چه دلیلیه؟ رهبری باید از حق دفاع کنه یا واسه مفسدا حکم حکومتی بده؟
شما اگه تو تاريخ جمهوری اسلامی یه روز بدون دردسر به من نشون بدین اونوقت این حرف باور پذیر میشه. موارد متعدد بوده که رهبری حرفایی زدن که عادلانه بوده ولی باعث تشنج شده.
٢-آیا رهبری احکامی مشابه آنچه برای اصلاح طلبا داد برای اصولگرا هام داده؟
دور از جون شما بعد از چند بار ارسال سؤال احساس میکنم دارم با یه ربات چت میکنم که بدون توجه به حرف من جوابای از پیش تعیین شده میده.
اگه بشه یه شماره برای پاسخ به سوالات بدین به نظرم بهتره؟
تشکر
التماس دعا
می بخشید دوباره مزاحم شدم امامجبورم
جسارتا دوتا از سؤالات منو به هیچ انگاشتید و از کنارشون رد شدین. و فقط به شبهه
جناحی بودن عملکرد رهبری پرداختید.
درمورد عملکرد جناحی انتظار می رفت به دستورات و احکام حکومتی اشاره کنین ولی بیشتر به انتقادات و اظهار نظرات رهبری پرداختین و در مورد مصادیق چیزی نگفتین. چرا؟
اما دو سؤالی که پاسخ ندادین.
١-چرا عملکرد رهبری نا عادلانه است؟
از طرفی امام خمینی گفت هرکس با رأی شورای نگهبان مخالفت کنه مفسد فی الارضه از اون طرف باید واسه رهبری صلوات بفرستیم که لطف کردن دو نفر رد صلاحیت شده رو تأیید کردن تا از پاچه گرفتن مدام اصلاح طلبا ذره ای کاسته بشه.
فرمودین داشت تو کشور جنگ داخلی میشد پس بازداشت یک ماهه کرباسچی لغو شد.
این چه دلیلیه؟ رهبری باید از حق دفاع کنه یا واسه مفسدا حکم حکومتی بده؟
شما اگه تو تاريخ جمهوری اسلامی یه روز بدون دردسر به من نشون بدین اونوقت این حرف باور پذیر میشه. موارد متعدد بوده که رهبری حرفایی زدن که عادلانه بوده ولی باعث تشنج شده.
٢-آیا رهبری احکامی مشابه آنچه برای اصلاح طلبا داد برای اصولگرا هام داده؟
دور از جون شما بعد از چند بار ارسال سؤال احساس میکنم دارم با یه ربات چت میکنم که بدون توجه به حرف من جوابای از پیش تعیین شده میده.
اگه بشه یه شماره برای پاسخ به سوالات بدین به نظرم بهتره؟
تشکر
التماس دعا
سلام علیکم ضمن عرض پوزش بابت تاخیر در پاسخ دهی به سوال شما، استاد در پاسخ فرمودند:
من آنچه که بلد بودم را عرض کردم.
با آرزوی عاقبت به خیری.
من آنچه که بلد بودم را عرض کردم.
با آرزوی عاقبت به خیری.
تفهیم پرسش
ارسال شده در تاریخ 1399/02/22 11:49
باسلام
پاسخ شمارو خوندم خیلی خوب بود اما نمیدونم چرا جواب سوال من نبود.
توجه بفرمائید من دو تا ادعا کردم یکی نا عادلانه بودن رفتار رهبری یکی عملکرد جناحی.
در مورد ناعادلانه بودن مطلبی نگفتین که چرا اقداماتی مثل تایید صلاحیت آن دو نفر و تایید انتخابات مجلس ششم ولغو بازداشت کرباسچی عادلانه است؟
اما درمورد عملکردجناحی مثال هایی زدین که هر کدوم به دلیلی محل اشکاله.
به لوایح دو قلو اشاره کردید که رهبری مخالف بودن شما قطعا بهتر از من میدونین که اختیارات رئیس جمهور مطابق قانون اساسیه لذا برای تشکیل شورای بازنگری دستور رهبری لازمه. فرض کنیم رهبری با این لوایح مخالفت نمیکردن چه اتفاقی می افتاد؟ لوایح تصویب و اجرا میشد؟ نه
می رفت شورای نگهبان رد میشد بنابراین عملا مخالفت رهبری کار شاقی نکرد.
فرمودین:قضیه آقای مهاجرانی. آقای مهاجرانی طبق قانون استیضاح شد طبق قانون استعفا داد طبق قانون استعفایش پذیرفته شد.
نقش رهبری چقدر بود تو این استعفا؟ ایشون فقط تو جلسه شورای عالی انقلاب فرهنگی انتقاد کردن.
یا به انتقاد ایشون از آقای هاشمی اشاره کردین:خب این موارد انتقاده.
یا تا اونجا که بنده میدونم آقای احمدی نژاد می خواست خودش سرپرست وزارت اطلاعات بشه که طبق قانون(تکرار می کنم) طبق قانون نتونست چون مجتهد نبود.
پس در این موارد رهبری ورای قانون کاری نکردن.اما
برای لغوبازداشت موقت آقای کرباسچی و برای تایید صلاحیت اون دو بزرگوار و تایید انتخابات مجلس ششم ورای قانون
از اختیاراتشون استفاده کردن. پوئن دادن. امتیاز دادن. حکم حکومتی دادن.
چرا؟
وآیا موارد مشابه بوده که در مورد اصولگراها انجام داده باشن؟
دکتر غلامی استاد عزیز سرور گرامی
لطفا پاسخ نسنجیده ندهید.
التماس دعا
پاسخ شمارو خوندم خیلی خوب بود اما نمیدونم چرا جواب سوال من نبود.
توجه بفرمائید من دو تا ادعا کردم یکی نا عادلانه بودن رفتار رهبری یکی عملکرد جناحی.
در مورد ناعادلانه بودن مطلبی نگفتین که چرا اقداماتی مثل تایید صلاحیت آن دو نفر و تایید انتخابات مجلس ششم ولغو بازداشت کرباسچی عادلانه است؟
اما درمورد عملکردجناحی مثال هایی زدین که هر کدوم به دلیلی محل اشکاله.
به لوایح دو قلو اشاره کردید که رهبری مخالف بودن شما قطعا بهتر از من میدونین که اختیارات رئیس جمهور مطابق قانون اساسیه لذا برای تشکیل شورای بازنگری دستور رهبری لازمه. فرض کنیم رهبری با این لوایح مخالفت نمیکردن چه اتفاقی می افتاد؟ لوایح تصویب و اجرا میشد؟ نه
می رفت شورای نگهبان رد میشد بنابراین عملا مخالفت رهبری کار شاقی نکرد.
فرمودین:قضیه آقای مهاجرانی. آقای مهاجرانی طبق قانون استیضاح شد طبق قانون استعفا داد طبق قانون استعفایش پذیرفته شد.
نقش رهبری چقدر بود تو این استعفا؟ ایشون فقط تو جلسه شورای عالی انقلاب فرهنگی انتقاد کردن.
یا به انتقاد ایشون از آقای هاشمی اشاره کردین:خب این موارد انتقاده.
یا تا اونجا که بنده میدونم آقای احمدی نژاد می خواست خودش سرپرست وزارت اطلاعات بشه که طبق قانون(تکرار می کنم) طبق قانون نتونست چون مجتهد نبود.
پس در این موارد رهبری ورای قانون کاری نکردن.اما
برای لغوبازداشت موقت آقای کرباسچی و برای تایید صلاحیت اون دو بزرگوار و تایید انتخابات مجلس ششم ورای قانون
از اختیاراتشون استفاده کردن. پوئن دادن. امتیاز دادن. حکم حکومتی دادن.
چرا؟
وآیا موارد مشابه بوده که در مورد اصولگراها انجام داده باشن؟
دکتر غلامی استاد عزیز سرور گرامی
لطفا پاسخ نسنجیده ندهید.
التماس دعا
سلام علیکم
استاد در پاسخ فرمودند:
در لوایح دو قلو بحث بازنگری شورای اساسی نبود؛ آقای خاتمی لایحه را به مجلس داده بودند موضوع بازنگری نبود و اصلا به شورای نگهبان ارتباط پیدا نمی کرد.
بحث آقای مهاجرانی که طبق قانون استیضاح شد و طبق قانون استعفا دادمثال زدم که اگر رهبری یک جاهایی دفاع کنند یک جاهایی هم توبیخ می کنند و اصلا محل بحث من این نبود که رهبری با حرف خودشان باعث استعفای آقای مهاجرانی شدند و اصلا محل بحث من این نبود.
در مورد دیگر که فرمودین آقا به آقای هاشمی انتقاد کردند نه انتقاد نیست یک جاهایی آقا جلوی آقای هاشمی را گرفتند مثل سال 84 که آقای هاشمی می خواست بین مرحله اول و دوم انتخابات استعفا دهد و آقا اجازه ندادند.
آقای احمدی نژاد نمی خواست خودش سرپرستی وزارت اطلاعات را قبول کند، آقای احمدی نژاد می خواست کسی را بگذارد که برای انتخابات بعدی در رد صلاحیت ها بتواند نظرات خود را اعمال کند وگرنه مشخص است که آقای احمدنژاد خودش نمی تواند سرپرست باشد و اصلا موضوع سرپرستی ایشان نبود.
استاد در پاسخ فرمودند:
در لوایح دو قلو بحث بازنگری شورای اساسی نبود؛ آقای خاتمی لایحه را به مجلس داده بودند موضوع بازنگری نبود و اصلا به شورای نگهبان ارتباط پیدا نمی کرد.
بحث آقای مهاجرانی که طبق قانون استیضاح شد و طبق قانون استعفا دادمثال زدم که اگر رهبری یک جاهایی دفاع کنند یک جاهایی هم توبیخ می کنند و اصلا محل بحث من این نبود که رهبری با حرف خودشان باعث استعفای آقای مهاجرانی شدند و اصلا محل بحث من این نبود.
در مورد دیگر که فرمودین آقا به آقای هاشمی انتقاد کردند نه انتقاد نیست یک جاهایی آقا جلوی آقای هاشمی را گرفتند مثل سال 84 که آقای هاشمی می خواست بین مرحله اول و دوم انتخابات استعفا دهد و آقا اجازه ندادند.
آقای احمدی نژاد نمی خواست خودش سرپرستی وزارت اطلاعات را قبول کند، آقای احمدی نژاد می خواست کسی را بگذارد که برای انتخابات بعدی در رد صلاحیت ها بتواند نظرات خود را اعمال کند وگرنه مشخص است که آقای احمدنژاد خودش نمی تواند سرپرست باشد و اصلا موضوع سرپرستی ایشان نبود.
آیت الله خامنه ای
ارسال شده در تاریخ 1399/01/23 22:48
باسلام
گوش کردن به همایش ولایت فقیه شبهاتی رو در مورد رهبر برام ایجاد کرده.
که چند تا نکته به نظر میرسه باید پاسخ داده بشه.
دقت کنید همه ی احکام حکومتی رهبری در این مدت به نفع جناح اصلاحات بوده.
حکم ایشان در مورد تایید صلاحیت معین و مهرعلی زاده و لغو بازداشت موقت کرباسچی نمونه این مسئلس
سوال اینجاست که چرا رهبری به اصلاح طلبا که میرسه یه دفعه یادش میافته نباید کشور دو قطبی بشه
و در موارد مختلف کوتاه میاد اونوقت به ما که(ان شاءالله)انقلابی هستیم که میرسن ارزشهایی از قبیل قانون مداری رو بهمون گوش زد میکنن؟
تا هم حرف میزنیم یه نگاه عاقل اندر سفیه بهمون میندازن و میگن ولایت پذیریت کجا رفته
کاش ما هم بلد بودیم مثل اونا واسه خواستمون کشورو به آشوب بکشیم تا در حقمون اینجوری ظلم نشه.
رهبری که اینقدر جوانمردن که تو قضیه بنزین از اقدام دولت حمایت کنن چرا سر اف ای تی اف و بیست سی جوانمردی بخرج ندادن؟
آقا من ولایت پذیرم اما آیا حق دارم درمورد اقدامات جناحی و ناعادلانه رهبری سوال بپرسم تا برام رفع شبهه بشه؟
ای خدااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا
اگر پاسختان مثل مطالبی که در کانال گفتین غیر منطقیه سوالمو پخش نکنید تا ولایت پذیری دیگر دوستان خدای خواسته خدشه دار نشود.
التماس دعا
گوش کردن به همایش ولایت فقیه شبهاتی رو در مورد رهبر برام ایجاد کرده.
که چند تا نکته به نظر میرسه باید پاسخ داده بشه.
دقت کنید همه ی احکام حکومتی رهبری در این مدت به نفع جناح اصلاحات بوده.
حکم ایشان در مورد تایید صلاحیت معین و مهرعلی زاده و لغو بازداشت موقت کرباسچی نمونه این مسئلس
سوال اینجاست که چرا رهبری به اصلاح طلبا که میرسه یه دفعه یادش میافته نباید کشور دو قطبی بشه
و در موارد مختلف کوتاه میاد اونوقت به ما که(ان شاءالله)انقلابی هستیم که میرسن ارزشهایی از قبیل قانون مداری رو بهمون گوش زد میکنن؟
تا هم حرف میزنیم یه نگاه عاقل اندر سفیه بهمون میندازن و میگن ولایت پذیریت کجا رفته
کاش ما هم بلد بودیم مثل اونا واسه خواستمون کشورو به آشوب بکشیم تا در حقمون اینجوری ظلم نشه.
رهبری که اینقدر جوانمردن که تو قضیه بنزین از اقدام دولت حمایت کنن چرا سر اف ای تی اف و بیست سی جوانمردی بخرج ندادن؟
آقا من ولایت پذیرم اما آیا حق دارم درمورد اقدامات جناحی و ناعادلانه رهبری سوال بپرسم تا برام رفع شبهه بشه؟
ای خدااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا
اگر پاسختان مثل مطالبی که در کانال گفتین غیر منطقیه سوالمو پخش نکنید تا ولایت پذیری دیگر دوستان خدای خواسته خدشه دار نشود.
التماس دعا
سلام علیکم
استاد در پاسخ به سوال شما فرمودند:
اینکه می گوییم رهبری غالب موارد به نفع اصلاح طلب ها کار می کنند همین جا هم می گوییم در غالب موارد والا رهبری جلوی اصلاح طلب ها را گرفته اند. مثلا آقای خاتمی زماتی که رییس جمعور بود لوایح دوقلو را داد که اختیارات او زیاد شود و محلس اختیاراتش کم شود، رهبری روی خودش نشان ندادند و مجلس هم پیگیری نکرد و آقای خاتمی محبور شد لوایح را پس بگیرد.
در زمان خود آقای خاتمی برکناری آقای عطاءالله مهاجرانی و استیضاح برخی از وزراء به علت تندی های رهبری بود یعنی به گونه ای که آقا همان زمان در جلسه هییت دولت می فرمایند که بله آقای مهاجرانی خودشان را راحت کردند و نیامدند؛ اینکه من عرض کردم برخی مثال ها را، یک موقع اصلاح طلب به من ایراد می گیرند که رهبری رهبر جناح راست است خب ما مثال هایی را می زنیم که رهبری با احکام حکومتی برای اصلاح طلب ها یک کارهایی را کرده اند و یا یک وقتی می گویند آیا رهبری همه اش به فکر اصلاح طلب ها بوده است؟ می گوییم نخیر، در دوره های مختلف اتفاقا جلوی آنها را گرفته اند
بیایم جلوتر در دوران آقای احمدی نژاد، آقا جلوی آقای احمدی نژاد را گرفتند مثل بحث آقای مشایی یا دیگران.
در زمان آقای خاتمی، آقای خاتمی افراد مختلفی را برای وزارت اطلاعات معرفی کرد آقا هیچ کدام را نپذیرفتند چون آقایان اصلاحاتی بودند و آقا، آقای دری نجف آبادی را پذیرفتند
بیایم دوره آقای روحانی؛ آقای روحانی مکرر دنبال این بوده و هست که در موضوعاتی غیر از مسیله هسته ای با امریکا و اروپا مذاکره کند که هیچ کدام را آقا اجازه ندادند و جلوی آقای روحانی را به تندی گرفتند و لذا اینکه می گوییم جاهای مختلفی بوده است یک وقت مقام، مقام تطهیر رهبری است از اینکه جناحی و به نفع جناح راست عمل می کنند، مجبوریم مثال هایی که برای اصلاح طلب ها بوده است بزنیم یک جایی بحث این است که رهبری همه اش به فکر اصلاح طلب هاست که اینطور نیست و آقا در موارد مختلفی جلوی آقای خاتمی و آقای هاسمی و آقای روحانی را گرفتند.
در زمان آقای هاسمی، آقای هاشمی سال 71 سر کار بودند آقا سخنرانی تند و تیزی کردند درباره قاطی کردن سازندگی و مادیگرایی به دولت زدند و کارهایی که داشت می کرد و لذا از این طرف هم موارد مختلفی داشتیم.
با آرزوی عاقبت بخیری
استاد در پاسخ به سوال شما فرمودند:
اینکه می گوییم رهبری غالب موارد به نفع اصلاح طلب ها کار می کنند همین جا هم می گوییم در غالب موارد والا رهبری جلوی اصلاح طلب ها را گرفته اند. مثلا آقای خاتمی زماتی که رییس جمعور بود لوایح دوقلو را داد که اختیارات او زیاد شود و محلس اختیاراتش کم شود، رهبری روی خودش نشان ندادند و مجلس هم پیگیری نکرد و آقای خاتمی محبور شد لوایح را پس بگیرد.
در زمان خود آقای خاتمی برکناری آقای عطاءالله مهاجرانی و استیضاح برخی از وزراء به علت تندی های رهبری بود یعنی به گونه ای که آقا همان زمان در جلسه هییت دولت می فرمایند که بله آقای مهاجرانی خودشان را راحت کردند و نیامدند؛ اینکه من عرض کردم برخی مثال ها را، یک موقع اصلاح طلب به من ایراد می گیرند که رهبری رهبر جناح راست است خب ما مثال هایی را می زنیم که رهبری با احکام حکومتی برای اصلاح طلب ها یک کارهایی را کرده اند و یا یک وقتی می گویند آیا رهبری همه اش به فکر اصلاح طلب ها بوده است؟ می گوییم نخیر، در دوره های مختلف اتفاقا جلوی آنها را گرفته اند
بیایم جلوتر در دوران آقای احمدی نژاد، آقا جلوی آقای احمدی نژاد را گرفتند مثل بحث آقای مشایی یا دیگران.
در زمان آقای خاتمی، آقای خاتمی افراد مختلفی را برای وزارت اطلاعات معرفی کرد آقا هیچ کدام را نپذیرفتند چون آقایان اصلاحاتی بودند و آقا، آقای دری نجف آبادی را پذیرفتند
بیایم دوره آقای روحانی؛ آقای روحانی مکرر دنبال این بوده و هست که در موضوعاتی غیر از مسیله هسته ای با امریکا و اروپا مذاکره کند که هیچ کدام را آقا اجازه ندادند و جلوی آقای روحانی را به تندی گرفتند و لذا اینکه می گوییم جاهای مختلفی بوده است یک وقت مقام، مقام تطهیر رهبری است از اینکه جناحی و به نفع جناح راست عمل می کنند، مجبوریم مثال هایی که برای اصلاح طلب ها بوده است بزنیم یک جایی بحث این است که رهبری همه اش به فکر اصلاح طلب هاست که اینطور نیست و آقا در موارد مختلفی جلوی آقای خاتمی و آقای هاسمی و آقای روحانی را گرفتند.
در زمان آقای هاسمی، آقای هاشمی سال 71 سر کار بودند آقا سخنرانی تند و تیزی کردند درباره قاطی کردن سازندگی و مادیگرایی به دولت زدند و کارهایی که داشت می کرد و لذا از این طرف هم موارد مختلفی داشتیم.
با آرزوی عاقبت بخیری
fgi
ارسال شده در تاریخ 1399/01/23 12:35
باسلام
لطفا منو تو کانال بله عضو کنید.
لطفا
لطفا منو تو کانال بله عضو کنید.
لطفا
سلام علیکم
قبلا به این سوال شما پاسخ داده شده است.
از طریق آدرسی که پاسخ داده شده است می توانید در کانال بله عضو شوید
آدرس کانال در پیامرسان بله به نشانی زیر است:
http://ble.im/bonyad_shahidpalizvani
قبلا به این سوال شما پاسخ داده شده است.
از طریق آدرسی که پاسخ داده شده است می توانید در کانال بله عضو شوید
آدرس کانال در پیامرسان بله به نشانی زیر است:
http://ble.im/bonyad_shahidpalizvani
موضع رهبری در قضیه بنزین
ارسال شده در تاریخ 1398/12/23 16:20
باسلام
چرا رهبری در بحث سهمیه بندی بنزین از مصوبه ای که طبق گفته ی خودشون تخصصی درش ندارن حمایت کردن؟
در پاسخ گفته میشه ایشون میخواسته از اغتشاش و عواقبش کاسته بشه اما:
معترضین به هر ترتیب به دو دسته تقسیم میشن یا به حرف رهبری گوش میدن یا نمیدن
اگه گوش نمیدن که حرف ایشون تاثیری روشون نداره
و اما اونایی که گوش میدن اکثرا انقلابی و یا دارای منطق حداقلی هستن که روش اعتراضشون مسالمت آمیزه(یعنی مطالبه ی صحیح) یعنی عملا رهبری از مطالبه ی صحیح جلوگیری کردن و فرمودن :خفه خون بگیریم.
بعضا گفته میشه این تصمیم طبق قانون بوده و یه جورایی ایشون از منتخب مردم از رای مردم و تنیجتا از مردم حمایت کردن.
یا اینکه ایشون به تصمیم سه قوه احترام گذاشن
آیا اگه منتخب مردم یا سه قوه بخوان هر غلطی بخورن ایشون حمایت میکنه؟
التماس دعا
چرا رهبری در بحث سهمیه بندی بنزین از مصوبه ای که طبق گفته ی خودشون تخصصی درش ندارن حمایت کردن؟
در پاسخ گفته میشه ایشون میخواسته از اغتشاش و عواقبش کاسته بشه اما:
معترضین به هر ترتیب به دو دسته تقسیم میشن یا به حرف رهبری گوش میدن یا نمیدن
اگه گوش نمیدن که حرف ایشون تاثیری روشون نداره
و اما اونایی که گوش میدن اکثرا انقلابی و یا دارای منطق حداقلی هستن که روش اعتراضشون مسالمت آمیزه(یعنی مطالبه ی صحیح) یعنی عملا رهبری از مطالبه ی صحیح جلوگیری کردن و فرمودن :خفه خون بگیریم.
بعضا گفته میشه این تصمیم طبق قانون بوده و یه جورایی ایشون از منتخب مردم از رای مردم و تنیجتا از مردم حمایت کردن.
یا اینکه ایشون به تصمیم سه قوه احترام گذاشن
آیا اگه منتخب مردم یا سه قوه بخوان هر غلطی بخورن ایشون حمایت میکنه؟
التماس دعا
سلام علیکم
استاد در پاسخ فرمودند:
در مورد این موضوع همان وقت صحبتی انجام دادم و ابعاد امر را بیان کرده ام؛ لطفا به این صوت مراجعه بفرمایید.
صوت توضیح با عنوان تحلیل پیرامون افزایش قیمت بنزین بر روی کانال رسمی بنیاد شهید پالیزوانی در پیامرسان بله قرار گرفته است.
با آرزوی عاقبت بخیری
استاد در پاسخ فرمودند:
در مورد این موضوع همان وقت صحبتی انجام دادم و ابعاد امر را بیان کرده ام؛ لطفا به این صوت مراجعه بفرمایید.
صوت توضیح با عنوان تحلیل پیرامون افزایش قیمت بنزین بر روی کانال رسمی بنیاد شهید پالیزوانی در پیامرسان بله قرار گرفته است.
با آرزوی عاقبت بخیری
تجمل گرایی برای آرامگاه امام خمینی (ره)
ارسال شده در تاریخ 1397/09/26 16:03
با سلام و خسته نباشید. ببخشید سوالی از حضورتون داشتم.
امام خمینی (ره) فردی بسیار ساده زیست بودند و آمده است که ایشان حتی حاضر نشدند در منزلی سکونت داشته باشند که گچ بری در سقف آن کار شده است.
سوال بنده اینجاست که چرا ایشان در وصیت نامه ی خود به صورت مکتوب ذکر نکردند که برای من آرامگاه تجملاتی نسازید؟ آیا ایشان حدس نمی زدند که ممکن است انحرافاتی در این زمینه حاصل شود؟ و در حالی که این تجمل گرایی در حال حاضر توسط نوه ایشان اتفاق افتاده است!
امام خمینی (ره) فردی بسیار ساده زیست بودند و آمده است که ایشان حتی حاضر نشدند در منزلی سکونت داشته باشند که گچ بری در سقف آن کار شده است.
سوال بنده اینجاست که چرا ایشان در وصیت نامه ی خود به صورت مکتوب ذکر نکردند که برای من آرامگاه تجملاتی نسازید؟ آیا ایشان حدس نمی زدند که ممکن است انحرافاتی در این زمینه حاصل شود؟ و در حالی که این تجمل گرایی در حال حاضر توسط نوه ایشان اتفاق افتاده است!
سلام علیکم
ضمن عرض پوزش بابت تاخیر در پاسخ دهی به سوال شما، استاد فرمودند:
اینکه امام حدس می زدند یا نمی زدند را نمی توان گفت و من نمی توانم بگویم که آیا امام حدس می زدند که بعدها چه اتفاقی می افتد که از آن جلوگیری کنند. ما مامور به آینده نیستیم و مامور به شرایط فعلی هستیم.اینکه امام در وصیت نامه خود نفرمودند که برای من جای مجلل نسازید، امام نه شرعا و نه عقلا مامور به این کار نبودند و اینکه در آینده چه اتفاقی می خواهد بیفتد امام نمی دانستند و نمی توانستند اینگونه وصیت کنند. ضمن اینکه شاید اگر حضرت امام در تهران دفن می شدند و یک جای بزرگ بود، نمی گویم مجلل،که در مناسبت ها هیات های مذهبی همه به آنجا می رفتند شاید این اتفاق خوبی بود؛ یعنی یک پایگاه عقیدتی و اجتماعی خیلی خوبی شکل می گرفت ولی امام شرعا و عقلا مامور نبودند نسبت به آینده تذکری به این شکل بدهند.
با آرزوی عاقبت بخیری
ضمن عرض پوزش بابت تاخیر در پاسخ دهی به سوال شما، استاد فرمودند:
اینکه امام حدس می زدند یا نمی زدند را نمی توان گفت و من نمی توانم بگویم که آیا امام حدس می زدند که بعدها چه اتفاقی می افتد که از آن جلوگیری کنند. ما مامور به آینده نیستیم و مامور به شرایط فعلی هستیم.اینکه امام در وصیت نامه خود نفرمودند که برای من جای مجلل نسازید، امام نه شرعا و نه عقلا مامور به این کار نبودند و اینکه در آینده چه اتفاقی می خواهد بیفتد امام نمی دانستند و نمی توانستند اینگونه وصیت کنند. ضمن اینکه شاید اگر حضرت امام در تهران دفن می شدند و یک جای بزرگ بود، نمی گویم مجلل،که در مناسبت ها هیات های مذهبی همه به آنجا می رفتند شاید این اتفاق خوبی بود؛ یعنی یک پایگاه عقیدتی و اجتماعی خیلی خوبی شکل می گرفت ولی امام شرعا و عقلا مامور نبودند نسبت به آینده تذکری به این شکل بدهند.
با آرزوی عاقبت بخیری
نحوه مطالبه آرمان ها و اهداف انقلاب
ارسال شده در تاریخ 1397/03/30 13:42
سلام
رهبر در دیدار اخیرشان فرموده اند:"لشکر جوانان مؤمن و انقلابی باید وارد میدان مطالبه دائم و هوشیارانه آرمانها و کمک به تحقق اهداف انقلاب شود و در مقابل تخریب افکار عمومی و فضاهای نخبگانی و مدیریتی، سد ایجاد کند."
خانم های جوانی که درس و دانشگاه شان تمام شده و خانه دار هستند یا در جای کوچکی شاغل می باشند و به تریبون های دانشجویی دسترسی ندارند، چطور می توانند جزئی از این لشکر مطالبه آرمان ها باشند؟ (به غیر از موارد عمومی مثل شرکت در راهپیمایی های مناسبتی)
رهبر در دیدار اخیرشان فرموده اند:"لشکر جوانان مؤمن و انقلابی باید وارد میدان مطالبه دائم و هوشیارانه آرمانها و کمک به تحقق اهداف انقلاب شود و در مقابل تخریب افکار عمومی و فضاهای نخبگانی و مدیریتی، سد ایجاد کند."
خانم های جوانی که درس و دانشگاه شان تمام شده و خانه دار هستند یا در جای کوچکی شاغل می باشند و به تریبون های دانشجویی دسترسی ندارند، چطور می توانند جزئی از این لشکر مطالبه آرمان ها باشند؟ (به غیر از موارد عمومی مثل شرکت در راهپیمایی های مناسبتی)
سلام علیکم
با عرض پوزش بابت تاخیر در پاسخ دهی به سوال، استاد در پاسخ به سوال شما فرمودند:
نکته اول در پاسخ به سوال شما این است که شما مشغول به تقویت یک نسلی هستید و تلاش می کنید که یک نسلی را خوب بار بیاورید و نکته دوم اینکه خانه دار هستید یا در جایی مشغول به کار هستید، تریبون دانشجویی را در دسترس ندارید اما به تریبون فضای مجازی که دسترسی دارید لذا می توانید مطلب درست کنید یا مطالعه انجام دهید و متنی را آماده کنید و در فضای مجازی منتشر کنید و در نهایت هم لا یکلف الله الا وسعها.
اندیشه جوی گرامی، سیستم پرسش و پاسخ در سایت shahidpalizvani.ir فعال گردیده است لطفا از این پس سوالات خود را در این سایت مطرح فرمایید.
با آرزوی عاقبت بخیری.
با عرض پوزش بابت تاخیر در پاسخ دهی به سوال، استاد در پاسخ به سوال شما فرمودند:
نکته اول در پاسخ به سوال شما این است که شما مشغول به تقویت یک نسلی هستید و تلاش می کنید که یک نسلی را خوب بار بیاورید و نکته دوم اینکه خانه دار هستید یا در جایی مشغول به کار هستید، تریبون دانشجویی را در دسترس ندارید اما به تریبون فضای مجازی که دسترسی دارید لذا می توانید مطلب درست کنید یا مطالعه انجام دهید و متنی را آماده کنید و در فضای مجازی منتشر کنید و در نهایت هم لا یکلف الله الا وسعها.
اندیشه جوی گرامی، سیستم پرسش و پاسخ در سایت shahidpalizvani.ir فعال گردیده است لطفا از این پس سوالات خود را در این سایت مطرح فرمایید.
با آرزوی عاقبت بخیری.
تهدید هیمنه یا تحدید هیمنه یا...
ارسال شده در تاریخ 1396/12/02 16:43
با سلام
اخیرا نامه ی آقای مهدی کروبی که در آن انتقاداتی از رهبری وجود داشت در فضای مجازی منتشر شد که اجازه انتشار در مطبوعات رسمی را نیافت. با توجه به اینکه رهبری نظر مثبتی نسبت به انتقاد از خودشان دارند و بیانات مستقیمی در این زمینه وجود دارد، چرا این نامه انتشار نیافت؟
حتی اگر این انتقادات نادرست باشند باعث رسوایی نویسنده آن می شوند.
انگار یک جا های کار می لنگد و برخی دوست ندارد رهبری تحت الشعاع هیچ چیز قرار گیرد. مثلا قبل از بیانات رهبری در مورد عذرخواهی از مردم در زمینه عدالت، اگر کسی می گفت رهبری باید از مردم عذرخواهی کند هیچ کس در نظام نمی پذیرفت.
نظر شما در این مورد (موارد) چیست؟
اخیرا نامه ی آقای مهدی کروبی که در آن انتقاداتی از رهبری وجود داشت در فضای مجازی منتشر شد که اجازه انتشار در مطبوعات رسمی را نیافت. با توجه به اینکه رهبری نظر مثبتی نسبت به انتقاد از خودشان دارند و بیانات مستقیمی در این زمینه وجود دارد، چرا این نامه انتشار نیافت؟
حتی اگر این انتقادات نادرست باشند باعث رسوایی نویسنده آن می شوند.
انگار یک جا های کار می لنگد و برخی دوست ندارد رهبری تحت الشعاع هیچ چیز قرار گیرد. مثلا قبل از بیانات رهبری در مورد عذرخواهی از مردم در زمینه عدالت، اگر کسی می گفت رهبری باید از مردم عذرخواهی کند هیچ کس در نظام نمی پذیرفت.
نظر شما در این مورد (موارد) چیست؟
سلام علیکم
ا زتاخیری که در پاسخ به سوال حضرتعالی رخ داد کمال عذرخواهی را داریم. زین پس میتوانید سوالات خود را از طریق سایت شهید پالیزوانی رحمه الله علیه به آدرس shahidpalizvani.ir مطرح نمایید.
استاد در پاسخ به سوال حضرتعالی فرمودند:
رهبری در زمینه عدالت عذرخواهی نکردند بلکه فرمودند: مردم ممکن است به ما انتقاداتی داشته باشند. یعنی عذرخواهی نسبت به کاری وجود نداشته است. از طرفی باید صحبت ها را با هم دید. همانجا فرمودند برخی در کشور مسئولیت دارند، 7-8 سال بعد خودشان اپوزیسیون می شودند. سپس فرمودند البته اینها منتخبان مردم اند. سوال اینجاست که زمانی که منتخبان مردم در مجلس و دولت اعتقادی به عدالت ندارند، چه کسی باید عذرخواهی نماید؟
درباره نامه آقای کروبی، نیز باید به این نکته توجه نمود که در آن به رهبری انتقاد نمیکند بلکه متلک می اندازند. البته آن نامه را پسر آقای کروبی نوشته است. مثلا در بخشی میگوید در سال 40 که آقای بروجردی از دنیا رفت من مقلد امام بودم شما مقلد آقای حکیم. این چه ارتباطی به نظام و انقلاب و رهبری دارد؟ یا آنکه بیان میکتد شما سال 71 (مجلس چهارم) کاری کردید که ما وارد مجلس نشویم. خب ایشان و تمام مجمع روحانیون در تهران لیست داشتند اما هیچ کس از آن لیست رای نیاورد. اینکه مردم به آقای کروبی رای ندادند در حالی که در مجلس سوم رئیس مجلس بوده، چه ارتباطی به رهبری دارد؟ همانطور که آقای ناطق در مجلس پنجم رئیس بودند اما در مجلس ششم رای نیاوردند. البته به کاندیدا شدن یا نشدن ایشان کاری نداریم بر جناحشان تاکید داریم.
مطلب این است که آقای کروبی میگوید شما بعد از رهبری جناحی عمل کردید. این شبهه ای است که در همایش ولایت فقیه به آن پاسخ داده ایم. رهبری نگاهشان ناظر به خودشان چگونه است؟ میفرمایند درباره رهبری باید گفتگو کرد اما یک زمانی دانشجوها میگویند باید به رهبری انتقاد کرد. رهبری سوال میکنند که این اصرار به نقد رهبری به چه دلیل است و از کجا تشات گرفته است؟ اینکه رهبری یک نظام دائم مورد هجمه قرار بگید، روزی که قرار است یک ضرب شستی نشان دهد دیگر ابهت و جایگاهی برای او باقی نخواهد ماند. معنای انتقاد این است که کسی کاری انجام داد، بررسی میکنیم که اینجایش درست بود و جای دیگرش اشتباه. پس لازمه انتقاد، اطلاع و آگاهی است. اگر همایش ولایت فقیه را ببینید متوجه میشوید که اولین کاری که ایشان بعد از به رهبری رسیدن انجام میدهند این است که تمام منصوبین امام را تثبیت میکنند؛ از جمله آقای کروبی را که البته ایشان بعدا نخواستند این منصب را داشته باشند و رهبری مجبور شدند تا نماینده شان را در حج تغییر دهند. یا آقای موسوی خوئینی ها را در مجمع تشخیص مصلحت قرار دادند و ...
در مجموع صحبت های این نامه، انتقاد نیست بلکه تهمت پراکنی است. تهمت پراکنی با انتقاد متفاوت است. ضمن آنکه افرادی هم در صدد پاسخگویی برآمدند و همین پاسخ ها نشان داد که چقدر مطالب قرین صحت است؟! پس باید بعد از آنکه مشخص شود صحت دارد در مطبوعات انتشار پیدا کند. البته نظر بنده این است که کار دانشگاه هاست که مناظره ای ترتیب دهند تا فردی از طرف آقای کروبی و فردی از طرف رهبری بیایند و با هم مناظره کنند و بپرسند که در این نامه مثلا ده ادعا مطرح شده است. تک تک را شاهد بیاور و اثبات کن. که البته این وظیفه دانشجویان است.
با آرزوی عاقبت بخیری
ا زتاخیری که در پاسخ به سوال حضرتعالی رخ داد کمال عذرخواهی را داریم. زین پس میتوانید سوالات خود را از طریق سایت شهید پالیزوانی رحمه الله علیه به آدرس shahidpalizvani.ir مطرح نمایید.
استاد در پاسخ به سوال حضرتعالی فرمودند:
رهبری در زمینه عدالت عذرخواهی نکردند بلکه فرمودند: مردم ممکن است به ما انتقاداتی داشته باشند. یعنی عذرخواهی نسبت به کاری وجود نداشته است. از طرفی باید صحبت ها را با هم دید. همانجا فرمودند برخی در کشور مسئولیت دارند، 7-8 سال بعد خودشان اپوزیسیون می شودند. سپس فرمودند البته اینها منتخبان مردم اند. سوال اینجاست که زمانی که منتخبان مردم در مجلس و دولت اعتقادی به عدالت ندارند، چه کسی باید عذرخواهی نماید؟
درباره نامه آقای کروبی، نیز باید به این نکته توجه نمود که در آن به رهبری انتقاد نمیکند بلکه متلک می اندازند. البته آن نامه را پسر آقای کروبی نوشته است. مثلا در بخشی میگوید در سال 40 که آقای بروجردی از دنیا رفت من مقلد امام بودم شما مقلد آقای حکیم. این چه ارتباطی به نظام و انقلاب و رهبری دارد؟ یا آنکه بیان میکتد شما سال 71 (مجلس چهارم) کاری کردید که ما وارد مجلس نشویم. خب ایشان و تمام مجمع روحانیون در تهران لیست داشتند اما هیچ کس از آن لیست رای نیاورد. اینکه مردم به آقای کروبی رای ندادند در حالی که در مجلس سوم رئیس مجلس بوده، چه ارتباطی به رهبری دارد؟ همانطور که آقای ناطق در مجلس پنجم رئیس بودند اما در مجلس ششم رای نیاوردند. البته به کاندیدا شدن یا نشدن ایشان کاری نداریم بر جناحشان تاکید داریم.
مطلب این است که آقای کروبی میگوید شما بعد از رهبری جناحی عمل کردید. این شبهه ای است که در همایش ولایت فقیه به آن پاسخ داده ایم. رهبری نگاهشان ناظر به خودشان چگونه است؟ میفرمایند درباره رهبری باید گفتگو کرد اما یک زمانی دانشجوها میگویند باید به رهبری انتقاد کرد. رهبری سوال میکنند که این اصرار به نقد رهبری به چه دلیل است و از کجا تشات گرفته است؟ اینکه رهبری یک نظام دائم مورد هجمه قرار بگید، روزی که قرار است یک ضرب شستی نشان دهد دیگر ابهت و جایگاهی برای او باقی نخواهد ماند. معنای انتقاد این است که کسی کاری انجام داد، بررسی میکنیم که اینجایش درست بود و جای دیگرش اشتباه. پس لازمه انتقاد، اطلاع و آگاهی است. اگر همایش ولایت فقیه را ببینید متوجه میشوید که اولین کاری که ایشان بعد از به رهبری رسیدن انجام میدهند این است که تمام منصوبین امام را تثبیت میکنند؛ از جمله آقای کروبی را که البته ایشان بعدا نخواستند این منصب را داشته باشند و رهبری مجبور شدند تا نماینده شان را در حج تغییر دهند. یا آقای موسوی خوئینی ها را در مجمع تشخیص مصلحت قرار دادند و ...
در مجموع صحبت های این نامه، انتقاد نیست بلکه تهمت پراکنی است. تهمت پراکنی با انتقاد متفاوت است. ضمن آنکه افرادی هم در صدد پاسخگویی برآمدند و همین پاسخ ها نشان داد که چقدر مطالب قرین صحت است؟! پس باید بعد از آنکه مشخص شود صحت دارد در مطبوعات انتشار پیدا کند. البته نظر بنده این است که کار دانشگاه هاست که مناظره ای ترتیب دهند تا فردی از طرف آقای کروبی و فردی از طرف رهبری بیایند و با هم مناظره کنند و بپرسند که در این نامه مثلا ده ادعا مطرح شده است. تک تک را شاهد بیاور و اثبات کن. که البته این وظیفه دانشجویان است.
با آرزوی عاقبت بخیری
انتخابات ۸۸
ارسال شده در تاریخ 1396/11/25 11:56
با سلام،علت اینکه رهبر در سخنرانی سال ۸۸ فرپودن که نظرشون به نظر آقای احمدی نژاد نزدیک هستش چی بوده؟آیا این عملکرد جناحی نیست؟شما در سخنرانی همتیش ولایت فقیه فرمودید راجب دیدگاه انقلاب ایشون بوده،اما مگر نه اینکه همین حرف باعث ایجاد اختلاف های زیادی شد؟
ممنونم
ممنونم
سلام علیکم
ا زتاخیری که در پاسخ به سوال حضرتعالی رخ داد کمال عذرخواهی را داریم. زین پس میتوانید سوالات خود را از طریق سایت شهید پالیزوانی رحمه الله علیه به آدرس shahidpalizvani.ir مطرح نمایید.
استاد در پاسخ به سوال حضرتعالی فرمودند:
باید خطبه را به دقت مطالعه نمود. رهبری ابتدا میفرمایند هر 4 نفر در دایره انقلاب هستند. سپس به سراغ مناظرات میروند و میفرمایند هر دو طرف اشتباه کردند. در آنجا اسم نمیبرند اما میفرمایند یک طرف رئیس جمهور قانونی کشور را دروغگو خطاب کرد و طرف دیگر تمام 27 سال قبل و زحمات را انکار کرد. سپس به سراغ اختلاف آقای احمدی نژاد و آقای هاشمی میروند. ابتدا از آقای هاشمی و آقای ناطق تعریف میکنند و بعد میفرمایند اختلاف این دو نفر از سال 84 سر فلان موارد بوده و تک تک ذکر مینمایند سپس میفرمایند در این مواردی که نام برده شد نظر آقای احمدی نژاد به من نزدیکتر است. این یک حقیقت است که نظر آقای احمدی نژاد در سالهای 84 تا 88 یعنی تا همان روز خطبه، قطعا به نظر رهبری نزدیکتر است تا نظرات سیاست تعدیل و بحث های اقتصادی و سیاست خارجی مد نظر آقای هاشمی. این مجموعه باعث چه اختلافی میشود؟ باید به بیانات رهبری به صورت مجموعی نگاه کرد. نظرات رهبری را از سال 88 تا 92 درباره آقای احمدی نژاد ببینید. همان سال 88 رهبری در ابتدای دولت دهم جلوی تعیین معاون اول را میگیرند در حالی که این مورد طبق قانون جزء حقوق مسلم رئیس جمهور است. سال 90 جلوی تغییر وزیر اطلاعات را میگیردند. سال 91 در قضیه سوال از رئیس جمهور در مجلس ایشان میفرمایند: کار آقای رئیس جمهور خلاف شرع- اخلاق و قانون است. اگر آقای احمدی نژاد چهار سال خوب کار کرده است و از او تعریف کرده اند اما مشاهده میکنیم که از سال 88 تا 92 میزان این تعاریف متناسب با عملکرد ایشان بسیار کم شده است و در نقطه مقابل توبیخ های بسیار نیز می کنند.
به نظر میرسد توجه به یک جمله حتی بدون دقت به جملات قبل و بعد از همان خطبه ما را به مقصد نخواهد رساند.
با آرزوی عاقبت بخیری
ا زتاخیری که در پاسخ به سوال حضرتعالی رخ داد کمال عذرخواهی را داریم. زین پس میتوانید سوالات خود را از طریق سایت شهید پالیزوانی رحمه الله علیه به آدرس shahidpalizvani.ir مطرح نمایید.
استاد در پاسخ به سوال حضرتعالی فرمودند:
باید خطبه را به دقت مطالعه نمود. رهبری ابتدا میفرمایند هر 4 نفر در دایره انقلاب هستند. سپس به سراغ مناظرات میروند و میفرمایند هر دو طرف اشتباه کردند. در آنجا اسم نمیبرند اما میفرمایند یک طرف رئیس جمهور قانونی کشور را دروغگو خطاب کرد و طرف دیگر تمام 27 سال قبل و زحمات را انکار کرد. سپس به سراغ اختلاف آقای احمدی نژاد و آقای هاشمی میروند. ابتدا از آقای هاشمی و آقای ناطق تعریف میکنند و بعد میفرمایند اختلاف این دو نفر از سال 84 سر فلان موارد بوده و تک تک ذکر مینمایند سپس میفرمایند در این مواردی که نام برده شد نظر آقای احمدی نژاد به من نزدیکتر است. این یک حقیقت است که نظر آقای احمدی نژاد در سالهای 84 تا 88 یعنی تا همان روز خطبه، قطعا به نظر رهبری نزدیکتر است تا نظرات سیاست تعدیل و بحث های اقتصادی و سیاست خارجی مد نظر آقای هاشمی. این مجموعه باعث چه اختلافی میشود؟ باید به بیانات رهبری به صورت مجموعی نگاه کرد. نظرات رهبری را از سال 88 تا 92 درباره آقای احمدی نژاد ببینید. همان سال 88 رهبری در ابتدای دولت دهم جلوی تعیین معاون اول را میگیرند در حالی که این مورد طبق قانون جزء حقوق مسلم رئیس جمهور است. سال 90 جلوی تغییر وزیر اطلاعات را میگیردند. سال 91 در قضیه سوال از رئیس جمهور در مجلس ایشان میفرمایند: کار آقای رئیس جمهور خلاف شرع- اخلاق و قانون است. اگر آقای احمدی نژاد چهار سال خوب کار کرده است و از او تعریف کرده اند اما مشاهده میکنیم که از سال 88 تا 92 میزان این تعاریف متناسب با عملکرد ایشان بسیار کم شده است و در نقطه مقابل توبیخ های بسیار نیز می کنند.
به نظر میرسد توجه به یک جمله حتی بدون دقت به جملات قبل و بعد از همان خطبه ما را به مقصد نخواهد رساند.
با آرزوی عاقبت بخیری
رهبري
ارسال شده در تاریخ 1396/10/19 17:39
با سلام بر اساس ويديوي جديدي كه از مجلس خبرگان انتخاب رهبري اخيرا پخش شده سوالات و شبهه هايي مطرح شده كه ميخوام بپرسم ممنون ميشم كه جواب بديد.
١- مرجعيت شرط رهبري نيست و ابتدايي كه اقاي خامنه اي رهبر شدند مرجع نبودند و در خود ويديو هم اقاي خامنه اي ميفرمايند كه من مرجع نيستم و خب طبق رفراندوم شرط مرجعيت از شروط رهبري حذف شد پس رهبر در ابتدا مرجع نبودند. چطور شد كه بعد اقاي خامنه اي رو مردم مرجع كردند و شعار ميدادند هم رهبري هم مرجعي خامنه اي خامنه اي
خود اقاي خامنه اي هم ميگويند من مرجع نيستم و حتي تا الان رساله اي ندادند و گفتند همان رساله امام خميني. خب چرا به زور مرجعيت را گردن ايشان انداختند و خب اين مساله عدالت ايشون رو زير سوال ميبره كه اگه خودشون ميدانند مرجع تيستند چرا قبول كردند؟
٢- درباره نقد رهبري يا سوالها و شبهه هايي كه ايجاد ميشه به نظرم اينكه ارتباط مستقيم با رهبر باشه كه رودر رو سوالات مطرح بشه و ايشان پاسخ بدند بهتر است زيرا الان مردم كلي سوال و نقد و شبهه دارند كه يا توجيه ميكنند يا جوابي براش ندارن و باعث تشويش ذهن ميشه ولي اگر فرصتي باشه تا مردم سوال بپرسند و خود رهبري جواب بدن بهتره مانند اميرالمومنين كه بر بالاي منبر ميرفتند و ميگفتند مرا نقد كنيد.
١- مرجعيت شرط رهبري نيست و ابتدايي كه اقاي خامنه اي رهبر شدند مرجع نبودند و در خود ويديو هم اقاي خامنه اي ميفرمايند كه من مرجع نيستم و خب طبق رفراندوم شرط مرجعيت از شروط رهبري حذف شد پس رهبر در ابتدا مرجع نبودند. چطور شد كه بعد اقاي خامنه اي رو مردم مرجع كردند و شعار ميدادند هم رهبري هم مرجعي خامنه اي خامنه اي
خود اقاي خامنه اي هم ميگويند من مرجع نيستم و حتي تا الان رساله اي ندادند و گفتند همان رساله امام خميني. خب چرا به زور مرجعيت را گردن ايشان انداختند و خب اين مساله عدالت ايشون رو زير سوال ميبره كه اگه خودشون ميدانند مرجع تيستند چرا قبول كردند؟
٢- درباره نقد رهبري يا سوالها و شبهه هايي كه ايجاد ميشه به نظرم اينكه ارتباط مستقيم با رهبر باشه كه رودر رو سوالات مطرح بشه و ايشان پاسخ بدند بهتر است زيرا الان مردم كلي سوال و نقد و شبهه دارند كه يا توجيه ميكنند يا جوابي براش ندارن و باعث تشويش ذهن ميشه ولي اگر فرصتي باشه تا مردم سوال بپرسند و خود رهبري جواب بدن بهتره مانند اميرالمومنين كه بر بالاي منبر ميرفتند و ميگفتند مرا نقد كنيد.
سلام علیکم
ا زتاخیری که در پاسخ به سوال حضرتعالی رخ داد کمال عذرخواهی را داریم. زین پس میتوانید سوالات خود را از طریق سایت شهید پالیزوانی رحمه الله علیه به آدرس shahidpalizvani.ir مطرح نمایید.
جهت دریافت پاسخ سوال 1 به لینک زیر مراجعه بفرمایید.
http://aligholami.ir/favorite/23-hamayesh-velayat-faghih.html
در پاسخ به سوال دوم حضرتعالی استاد فرمودند:
رهبری در روز باید چند ساعت را به پاسخ شبهات اختصاص دهند؟ مثلا یک نفر ادعا میکند رهبری 1000 اسب دارند. رهبری پاسخ دهند که خب 1000 اسب ندارند؟!
اینکه امیرالمومنین علیه السلام بالای منبر میرفتند و میفرمودند: مرا نقد کنید! ما در هیچ کجا چنین نقلی نداریم. این حرف اشتباهی است. حضرت فرمودند: یکی از وظایف چهارگانه شما نسبت به من این است که نسبت به من خیرخواهی کنید. در خطبه 34 این مطلب را بیان میفرمایند. سوال اینجاست که مردم سوالات و شبهات زیادی دارند، آیا به دنبال پاسخ های آن ها نیز هستند؟ همایش های ولایت فقیه بسیاری برگزار میشود، خب مردم بیایند و پاسخ شبهاتشان را بگیرند. بسیاری از شبهات به دلیل نداشتن اطلاع است. اما اینکه دائم اتهاماتی را به رهبری نسبت دهند و شاهد و اثباتی هم برای ادعاهایشان مطرح نکنند و بگویند رهبری باید پاسخگو باشد عقلا و منطقا صحیح به نظر نمیرسد. یعنی آیا رهبری باید دائما پاسخگوی احتمالات ذهنی مردم باشند؟
با آرزوی عاقبت بخیری
ا زتاخیری که در پاسخ به سوال حضرتعالی رخ داد کمال عذرخواهی را داریم. زین پس میتوانید سوالات خود را از طریق سایت شهید پالیزوانی رحمه الله علیه به آدرس shahidpalizvani.ir مطرح نمایید.
جهت دریافت پاسخ سوال 1 به لینک زیر مراجعه بفرمایید.
http://aligholami.ir/favorite/23-hamayesh-velayat-faghih.html
در پاسخ به سوال دوم حضرتعالی استاد فرمودند:
رهبری در روز باید چند ساعت را به پاسخ شبهات اختصاص دهند؟ مثلا یک نفر ادعا میکند رهبری 1000 اسب دارند. رهبری پاسخ دهند که خب 1000 اسب ندارند؟!
اینکه امیرالمومنین علیه السلام بالای منبر میرفتند و میفرمودند: مرا نقد کنید! ما در هیچ کجا چنین نقلی نداریم. این حرف اشتباهی است. حضرت فرمودند: یکی از وظایف چهارگانه شما نسبت به من این است که نسبت به من خیرخواهی کنید. در خطبه 34 این مطلب را بیان میفرمایند. سوال اینجاست که مردم سوالات و شبهات زیادی دارند، آیا به دنبال پاسخ های آن ها نیز هستند؟ همایش های ولایت فقیه بسیاری برگزار میشود، خب مردم بیایند و پاسخ شبهاتشان را بگیرند. بسیاری از شبهات به دلیل نداشتن اطلاع است. اما اینکه دائم اتهاماتی را به رهبری نسبت دهند و شاهد و اثباتی هم برای ادعاهایشان مطرح نکنند و بگویند رهبری باید پاسخگو باشد عقلا و منطقا صحیح به نظر نمیرسد. یعنی آیا رهبری باید دائما پاسخگوی احتمالات ذهنی مردم باشند؟
با آرزوی عاقبت بخیری
موضوعات اخیر پیرامون قوه قضاییه
ارسال شده در تاریخ 1396/10/17 11:05
با سلام
جناب آقای احمدی نژاد مباحثی را پیرامون قوه قضاییه مطرح کردند که واکنش رهبری را در پی داشت
جناب آقای محسنی اژه ای گفتند مدرک آقای بقایی را منتشر میکنند و نکردند و همین هم موجب شک بیشتر بنده شد که گویا آقای احمدی نژاد پیرامون عدم عدالت آیت الله آملی حرف حق را میزدند چون ظاهرا بدن مدرک آقای بقایی دستگیر شده است
در ضمن چرا رهبر معظم خودشان به نهادی همچون قوه قضاییه که زیر نظر خودشان است در اینگونه موارد واکنش نشان نمیدهند که بی مدرک کسی را دستگیر میکنند؟
در اینگونه موارد آیا راهی به جز کشاندن مسِِءله به داخل توده مردم برای آقای احمدی نژاد باقی میماند؟
جناب آقای احمدی نژاد مباحثی را پیرامون قوه قضاییه مطرح کردند که واکنش رهبری را در پی داشت
جناب آقای محسنی اژه ای گفتند مدرک آقای بقایی را منتشر میکنند و نکردند و همین هم موجب شک بیشتر بنده شد که گویا آقای احمدی نژاد پیرامون عدم عدالت آیت الله آملی حرف حق را میزدند چون ظاهرا بدن مدرک آقای بقایی دستگیر شده است
در ضمن چرا رهبر معظم خودشان به نهادی همچون قوه قضاییه که زیر نظر خودشان است در اینگونه موارد واکنش نشان نمیدهند که بی مدرک کسی را دستگیر میکنند؟
در اینگونه موارد آیا راهی به جز کشاندن مسِِءله به داخل توده مردم برای آقای احمدی نژاد باقی میماند؟
سلام علیکم
ا زتاخیری که در پاسخ به سوال حضرتعالی رخ داد کمال عذرخواهی را داریم. زین پس میتوانید سوالات خود را از طریق سایت شهید پالیزوانی رحمه الله علیه به آدرس shahidpalizvani.ir مطرح نمایید.
استاد در پاسخ به سوال حضرتعالی فرمودند:
این مطلب که آقای اژه ای بیان کردند مدرک آقای بقایی را منتشر میکنم، خلاف قانون است. یعنی معاون قوه حق انتشار مستندات جرم کسی را ندارد. اما اینکه آقای احمدی نژاد راهی بجز کشاندن مساله به میان مردم ندارد، بحث بر سر این است که ایشان اگر میخواند با رهبری صحبت کنند راهی برای دیدار ندارند؟ نمیتوانند نامه به ایشان بنویسند؟ به چه دلیل همزمان نامه مینویسد و منتشر میکند؟ متاسفانه آقای احمدی نژاد تلقی اشتباهی از خاندان لاریجانی دارند و معتقد اند چون من میدانم اینها مجرم اند لذا حق رسیدگی به جرم هیچ کس را ندارند که این مبنای غلطی است. طبیعتا کسی هم ادعای صحیح بودن همه کارها را ندارد. مثلا آقای علی لاریجانی مواضع متفاوتی دارند.
اما اینکه میگویند آقای فاضل لاریجانی در وزارت بهداشت نفوذ دارد، صرفا گمانه زنی هایی است که نه نفیا و نه اثباتا بتوان درباره آنها نظر داد ولی اینکه آقای احمدی نژاد معتقد است آقای بقایی مرتکب جرمی نشده و قوه را متهم کند معقول و مقبول نیست. همین حالا بسیاری از صحبت های ایشان علیه خاندان لاریجانی عنوان مجرمانه ای مثل نشر اکاذیب، تشویش اذهان عمومی- افترا- توهین و ...دارد که قابل پیگیری قانونی هم هست ولی تا کنون کسی پیگیری ننموده است.
پس طبق قانون هم کارهای آقای احمدی نژاد غیرقانونی است هم صحبت آقای اژه ای.
علت اینکه چرا رهبری برخورد نمیکنند، ایشان صراحتا فرمودند آنچه که در میان مردم می گویم یک دهم آن چیزی است که در جمع مسدولین میگویم.
البته در قوه هم کارهایی در حال انجام شدن است. قضاتی که اعلام شد دستگیر شدند و با آنها برخورد شده است. آقای لاریجانی هم بیان کردند که اسامی قضات مجرم را اعلام میکنیم، همه اینها نشان از آن دارد که کارهایی در حال انجام است اما آقای احمدی نژاد سیستم خود را دارند و معتقد است من اگر به نظری برسم، فقط همین درست است. مثلا به ایشان میگویند 11 روز جلوی رهبری ایستادی، میگوید اسم آن اختلاف سلیقه با رهبری است!
با آرزوی عاقبت بخیری
ا زتاخیری که در پاسخ به سوال حضرتعالی رخ داد کمال عذرخواهی را داریم. زین پس میتوانید سوالات خود را از طریق سایت شهید پالیزوانی رحمه الله علیه به آدرس shahidpalizvani.ir مطرح نمایید.
استاد در پاسخ به سوال حضرتعالی فرمودند:
این مطلب که آقای اژه ای بیان کردند مدرک آقای بقایی را منتشر میکنم، خلاف قانون است. یعنی معاون قوه حق انتشار مستندات جرم کسی را ندارد. اما اینکه آقای احمدی نژاد راهی بجز کشاندن مساله به میان مردم ندارد، بحث بر سر این است که ایشان اگر میخواند با رهبری صحبت کنند راهی برای دیدار ندارند؟ نمیتوانند نامه به ایشان بنویسند؟ به چه دلیل همزمان نامه مینویسد و منتشر میکند؟ متاسفانه آقای احمدی نژاد تلقی اشتباهی از خاندان لاریجانی دارند و معتقد اند چون من میدانم اینها مجرم اند لذا حق رسیدگی به جرم هیچ کس را ندارند که این مبنای غلطی است. طبیعتا کسی هم ادعای صحیح بودن همه کارها را ندارد. مثلا آقای علی لاریجانی مواضع متفاوتی دارند.
اما اینکه میگویند آقای فاضل لاریجانی در وزارت بهداشت نفوذ دارد، صرفا گمانه زنی هایی است که نه نفیا و نه اثباتا بتوان درباره آنها نظر داد ولی اینکه آقای احمدی نژاد معتقد است آقای بقایی مرتکب جرمی نشده و قوه را متهم کند معقول و مقبول نیست. همین حالا بسیاری از صحبت های ایشان علیه خاندان لاریجانی عنوان مجرمانه ای مثل نشر اکاذیب، تشویش اذهان عمومی- افترا- توهین و ...دارد که قابل پیگیری قانونی هم هست ولی تا کنون کسی پیگیری ننموده است.
پس طبق قانون هم کارهای آقای احمدی نژاد غیرقانونی است هم صحبت آقای اژه ای.
علت اینکه چرا رهبری برخورد نمیکنند، ایشان صراحتا فرمودند آنچه که در میان مردم می گویم یک دهم آن چیزی است که در جمع مسدولین میگویم.
البته در قوه هم کارهایی در حال انجام شدن است. قضاتی که اعلام شد دستگیر شدند و با آنها برخورد شده است. آقای لاریجانی هم بیان کردند که اسامی قضات مجرم را اعلام میکنیم، همه اینها نشان از آن دارد که کارهایی در حال انجام است اما آقای احمدی نژاد سیستم خود را دارند و معتقد است من اگر به نظری برسم، فقط همین درست است. مثلا به ایشان میگویند 11 روز جلوی رهبری ایستادی، میگوید اسم آن اختلاف سلیقه با رهبری است!
با آرزوی عاقبت بخیری
جواب گویی رهبری
ارسال شده در تاریخ 1396/05/18 23:47
خواهشا سریع و راهگشا جواب بدهید
1-اززمان رهبری آیت‌الله #خامنه‌‌ای (۲۹سال از۱۳۶۸)
تعدادگفتگو با رسانه‌‌ها: صفر
نشست‌های خبری: صفر
وضعیت #آزادی_مطبوعات: ۱۶۵ بین ۱۸۰ کشور
2-چرا اجازه نقد رهبری داده نمیشود چه عیبی دارد نظر های مخالف بیان شود ایا ما می ترسیم یا تلویزیون ما مخصوص یه عده روحانی شده ومحتوای شبکه ها هم بسیار ضعیعه چرا رهبری مسئول درستی انتخاب نمیکنند که وظیفه شان است حتی تلویزیون مواضع انقلاب رو هم بلد نیست درست اشاعه بدهد.اما مثلا برنامه پرگار ماهواره بسیاری مناظرات جالب با نظرات مختلف رو پخش میکنه
3-
1-اززمان رهبری آیت‌الله #خامنه‌‌ای (۲۹سال از۱۳۶۸)
تعدادگفتگو با رسانه‌‌ها: صفر
نشست‌های خبری: صفر
وضعیت #آزادی_مطبوعات: ۱۶۵ بین ۱۸۰ کشور
2-چرا اجازه نقد رهبری داده نمیشود چه عیبی دارد نظر های مخالف بیان شود ایا ما می ترسیم یا تلویزیون ما مخصوص یه عده روحانی شده ومحتوای شبکه ها هم بسیار ضعیعه چرا رهبری مسئول درستی انتخاب نمیکنند که وظیفه شان است حتی تلویزیون مواضع انقلاب رو هم بلد نیست درست اشاعه بدهد.اما مثلا برنامه پرگار ماهواره بسیاری مناظرات جالب با نظرات مختلف رو پخش میکنه
3-
سلام علیکم
استاد در پاسخ به سؤال شما فرمودند:
چرا رهبری باید با رسانه ها گفتگو کند؟ کسی که در قوای مختلف کار اجرایی انجام می دهد، باید پاسخ دهد. اما رهبری کاری ناظر به رسانه ها بر عهده ندارد که پاسخگو باشد. از طرفی گفتگو با رسانه ها و نشست خبری یک چیز است،چرا دوبار تکرار شده؟!
درباره آزادی مطبوعات، کدام نهاد بین المللی این آمار را اعلام کرده و مستند آن کجاست؟
در بحث ولایت فقیه بیان شد که لازمه ی نقد، اطلاع است. وقتی کسی حتی یک بار آیین نامه مجلس خبرگان را در مورد رهبری مطالعه نکرده، نقد او چه ارزشی دارد؟ اینکه آقا مرتب می فرمایند کرسی آزاداندیشی و مناظره برگزار کنید، همایش ولاست فقیه برگزار می کنیم، برای چیست؟ برای اینکه اگز کسی سؤال یا نقدی درباره رهبری دارد مطرح کند.
عده ای می خواهند نظرات خود را فقط در تلویزیون بیان کنند! وقتی کسی اطلاع درستی ندارد، می گوید رهبری از هر پراید یک میلیون گرفته! وقتی میدانیم مطلبی دروغ است بگوییم در تلویزیون مطرح کنند؟! آیا معنای نقد این است که مطلبی را که اطلاع نداریم را بیان کنیم و بگوییم شما جواب دهید؟ معنای نقد این است که انسان از امری مطلع می شود و مطمئن است که باید تغییر کند، سپس آن را بیان کند. از طرفی اگر نقد برای اصلاح است نباید آن را فریاد زد. وقتی کسی اشتباه می کند باید با خود او صحبت کرد و گفت این اشکال به شما وارد است.
انتخاب رئیس صدا و سیما با رهبریست. او بهترین گزینه را انتخاب می کند اما نظارت بر صدا و سیما بر عهده نماینده قواست. الان دولت ها با ندادن بودجه صدا و سیما، در طراخی تلویزیون خیلی مؤثرترند تا رهبری. آقا فرمودند مناظره برگزار کنید. اما مردم دولتی انتخاب می کنند که بودجه صدا و سیما را نمی دهد و می گوید کسی نباید برعلیه هم حرفی بزند.
با آرزوی عاقبت بخیری
استاد در پاسخ به سؤال شما فرمودند:
چرا رهبری باید با رسانه ها گفتگو کند؟ کسی که در قوای مختلف کار اجرایی انجام می دهد، باید پاسخ دهد. اما رهبری کاری ناظر به رسانه ها بر عهده ندارد که پاسخگو باشد. از طرفی گفتگو با رسانه ها و نشست خبری یک چیز است،چرا دوبار تکرار شده؟!
درباره آزادی مطبوعات، کدام نهاد بین المللی این آمار را اعلام کرده و مستند آن کجاست؟
در بحث ولایت فقیه بیان شد که لازمه ی نقد، اطلاع است. وقتی کسی حتی یک بار آیین نامه مجلس خبرگان را در مورد رهبری مطالعه نکرده، نقد او چه ارزشی دارد؟ اینکه آقا مرتب می فرمایند کرسی آزاداندیشی و مناظره برگزار کنید، همایش ولاست فقیه برگزار می کنیم، برای چیست؟ برای اینکه اگز کسی سؤال یا نقدی درباره رهبری دارد مطرح کند.
عده ای می خواهند نظرات خود را فقط در تلویزیون بیان کنند! وقتی کسی اطلاع درستی ندارد، می گوید رهبری از هر پراید یک میلیون گرفته! وقتی میدانیم مطلبی دروغ است بگوییم در تلویزیون مطرح کنند؟! آیا معنای نقد این است که مطلبی را که اطلاع نداریم را بیان کنیم و بگوییم شما جواب دهید؟ معنای نقد این است که انسان از امری مطلع می شود و مطمئن است که باید تغییر کند، سپس آن را بیان کند. از طرفی اگر نقد برای اصلاح است نباید آن را فریاد زد. وقتی کسی اشتباه می کند باید با خود او صحبت کرد و گفت این اشکال به شما وارد است.
انتخاب رئیس صدا و سیما با رهبریست. او بهترین گزینه را انتخاب می کند اما نظارت بر صدا و سیما بر عهده نماینده قواست. الان دولت ها با ندادن بودجه صدا و سیما، در طراخی تلویزیون خیلی مؤثرترند تا رهبری. آقا فرمودند مناظره برگزار کنید. اما مردم دولتی انتخاب می کنند که بودجه صدا و سیما را نمی دهد و می گوید کسی نباید برعلیه هم حرفی بزند.
با آرزوی عاقبت بخیری
تحلیل شکست
ارسال شده در تاریخ 1396/04/07 12:37
با سلام
تحلیل شما در مورد شکست آقای رئیسی در انتخابات و علت این شکست چیه؟
(شایدم صورت سوالو اشتباه بدونید اما بگید دیگه....)
تحلیل شما در مورد شکست آقای رئیسی در انتخابات و علت این شکست چیه؟
(شایدم صورت سوالو اشتباه بدونید اما بگید دیگه....)
سلام علیکم
استاد در پاسخ به سوال حضرتعالی فرمودند:
بله، سوال اشتباه است چرا که ما شکست نخوردیم. پیروزی ظاهری در انتخابات ملاک نیست. پیروز کسی است که به تکلیفش عمل کرده است و در مقابل شکست خورده کسی است که به تکلیفش عمل نکرده است. ما به وظیفه خود عمل نمودیم لذا پیروز شدیم، اما کارهایی که لازم است انجام شود تا رای بیاوریم باید در طول زمان اتفاق بیفتد، یعنی سطح مردم را بالا آوریم تا نزدیک انتخابات مردم با یک عبارت "جنگ و صلح" سرشان کلاه نرود. یعنی این ارتباط با شخص آقای رئیسی ندارد بلکه به بدنه اجتماعی مربوط است.
با آرزوی عاقبت بخیری
استاد در پاسخ به سوال حضرتعالی فرمودند:
بله، سوال اشتباه است چرا که ما شکست نخوردیم. پیروزی ظاهری در انتخابات ملاک نیست. پیروز کسی است که به تکلیفش عمل کرده است و در مقابل شکست خورده کسی است که به تکلیفش عمل نکرده است. ما به وظیفه خود عمل نمودیم لذا پیروز شدیم، اما کارهایی که لازم است انجام شود تا رای بیاوریم باید در طول زمان اتفاق بیفتد، یعنی سطح مردم را بالا آوریم تا نزدیک انتخابات مردم با یک عبارت "جنگ و صلح" سرشان کلاه نرود. یعنی این ارتباط با شخص آقای رئیسی ندارد بلکه به بدنه اجتماعی مربوط است.
با آرزوی عاقبت بخیری
امامت امت یا رهبری و زمام داری؟
ارسال شده در تاریخ 1395/06/19 00:48
با سلام
در یک سایت مطلبی درباره ولایت فقیه می خواندم،در این مقاله عملکردهای حضرت امام خمینی و امام خامنه ای را به دو دسته تقسیم می کرد برخی را مربوط به جهان اسلام می دانست و برخی دیگر مسائل مربوط به کشور و مصالح آن بود. پرسش ابتدایی آن است که آیا این دو نقش از هم جدا است ؟ یا با یکدیگر در ارتباط هستند؟
در این مقاله این نقد را وارد کرده بود که حضرت امام به دلیل مصلحت کشور، امر فرمودند که حکم سنگسار را اجرا نکنند . و این بحث درمورد پرونده خانم اشتیانی هم وجود دارد. لطفا درباره این موضوع که برخی از احکام مجازات اسلامی که در کشور اجرا نمی شوند توضیح بفرمایید.
در یک سایت مطلبی درباره ولایت فقیه می خواندم،در این مقاله عملکردهای حضرت امام خمینی و امام خامنه ای را به دو دسته تقسیم می کرد برخی را مربوط به جهان اسلام می دانست و برخی دیگر مسائل مربوط به کشور و مصالح آن بود. پرسش ابتدایی آن است که آیا این دو نقش از هم جدا است ؟ یا با یکدیگر در ارتباط هستند؟
در این مقاله این نقد را وارد کرده بود که حضرت امام به دلیل مصلحت کشور، امر فرمودند که حکم سنگسار را اجرا نکنند . و این بحث درمورد پرونده خانم اشتیانی هم وجود دارد. لطفا درباره این موضوع که برخی از احکام مجازات اسلامی که در کشور اجرا نمی شوند توضیح بفرمایید.
سلام علیکم
استاد در پاسخ به سؤال شما فرمودند:
این تقسیم درستی نیست. عملکردهای رهبر در 3 حوزه حهانی، جهان اسلام و داخلی است اما این حوزه ها را نمی توان به طور کامل از هم تفکیک کرد چون به عنوان مثال بسیاری از موضوعات مربوط به جهان اسلام تأثیر داخلی هم خواهد داشت. مثل بیداری اسلامی
حضرت امام(ره) در مورد حکم سنگسار حکمی نداشتند.
حاکم حق دارد اگر جایی ضرر اجرای حکمی از نفع آن بیشتر بود، به صورت موقت آن را تعطیل کند، تا وقتی که شرایط ادامه داشته باشد.
بحث خانم آشتیانی، فحشا نبود. ایشان در درجه اول متهم به قتل بودند و فحشا جرم دوم ایشان بود. بحث اعدام بود نه سنگسار.
استاد در پاسخ به سؤال شما فرمودند:
این تقسیم درستی نیست. عملکردهای رهبر در 3 حوزه حهانی، جهان اسلام و داخلی است اما این حوزه ها را نمی توان به طور کامل از هم تفکیک کرد چون به عنوان مثال بسیاری از موضوعات مربوط به جهان اسلام تأثیر داخلی هم خواهد داشت. مثل بیداری اسلامی
حضرت امام(ره) در مورد حکم سنگسار حکمی نداشتند.
حاکم حق دارد اگر جایی ضرر اجرای حکمی از نفع آن بیشتر بود، به صورت موقت آن را تعطیل کند، تا وقتی که شرایط ادامه داشته باشد.
بحث خانم آشتیانی، فحشا نبود. ایشان در درجه اول متهم به قتل بودند و فحشا جرم دوم ایشان بود. بحث اعدام بود نه سنگسار.
رابطه با امریکا
ارسال شده در تاریخ 1395/06/19 00:46
با عرض سلام وخسته نباشید
می خواستم بدانم که در این چند سال که از انقلاب می گذرد ما با تداشتن ارتباط با امریکا جه چیزهایی بدست اوردیم لطفا چتد مورد نام ببرید
می خواستم بدانم که در این چند سال که از انقلاب می گذرد ما با تداشتن ارتباط با امریکا جه چیزهایی بدست اوردیم لطفا چتد مورد نام ببرید
سلام علیکم
استاد در پاسخ به سؤال شما فرمودند:
همان طور که در بحث رابطه با آمریکا هم ذکر شد اگر تنها یک فایده داشته باشد و آن هم امنیت سیاسی و نظام سیاسی پایدار و امنیت اجتماعی، آن هم درحالیکه شاهد هستیم در کشورهای منطقه چه می گذرد، همین برای ما کافی است.
استاد در پاسخ به سؤال شما فرمودند:
همان طور که در بحث رابطه با آمریکا هم ذکر شد اگر تنها یک فایده داشته باشد و آن هم امنیت سیاسی و نظام سیاسی پایدار و امنیت اجتماعی، آن هم درحالیکه شاهد هستیم در کشورهای منطقه چه می گذرد، همین برای ما کافی است.
