سیره اهل بیت علیهم السلام

سیره ارسال شده در تاریخ 1399/12/24 10:23
با سلام
اخیرا صحبت های آیت الله علم الهدی بحث برانگیز بوده
که ایشان با استناد به زندگی حضرت علی و حضرت فاطمه
گفتن اینکه زن و شوهر جلوی دیگران یکدیگر را با اسم کوچک صدا بزنن درست نیست
1این کار چه ایرادی داره؟
2حمیرا که پیامبر عایشه را صدا میزدن و اشاره به رنگ پوست شخص داره در روایات فراوانه. خب اگر این کار مشکل داره چرا پیامبر اینطور عمل می کردن؟
سلام علیکم استاد در پاسخ سوال شما فرمودند:
قسمت اول، من صحبت را کامل نشنیدم اما گاهی اوقات یک چیزی عرفی می‌شود. یعنی در عرف جامعه، کاری در دوره‌ای ممکن است خوب باشد و در یک دوره‌ای ممکن است بد باشد.
من نمی‌گویم هر چه ایشان گفتند درست است و لحن جمله را نیز نشنیدم اما گاهی اوقات مثلا اسم فرد را با جان و خانم صدا کردن، شاید خیلی با عاطفه‌تر باشد. ما فکر می‌کنیم با اسم کوچک صدا کردن و تو گفتن، لزوما علامت صمیمیت است در حالی‌که این طور نیست.
همچنین بعضی اوقات ممکن است صحبتی را بشود طور دیگری مطرح کرد تا سوءتفاهم ایجاد نکند.
قسمت دوم، غالب این روایاتی که آمده و مثلا گفته شده کلمینی یا حمیرا و غیره احادیث مجعولی است که جعل شده تا جایگاه فرد را پایین بیاورند.
با آرزوی عاقبت به خیری.
امام زمان ارسال شده در تاریخ 1399/12/21 10:15
با سلام
در دعای ندبه می گوییم: أین قاطع حبائل الکذب و الافترا
چگونه حضرت با دروغ و افترا مبارزه می کنند‌ که آن را از میان می برند؟
التماس دعا
سلام علیکم استاد در پاسخ سوال شما فرمودند:
کذب و افترا مانند جریان نفاق است. همه این‌ها در فضای جهل رشد می‌کند. حضرت وقتی تشریف می‌آورند کاری می‌کنند که جهل از بین برود. در روایت این طور نقل است که حضرت عنایتی می‌کنند که درجه فهم مردم بالاتر می‌آید. به واسطه فهم بیش‌تر مردم نیز بسیاری از آن اتفاقاتی که روی جهل مردم سوار می‌شود دیگر کاربرد ندارد.
با آرزوی عاقبت به خیری.
فتوحات ارسال شده در تاریخ 1399/12/16 22:55
با سلام
گفته بودید نظر شهید مطهری در مورد فتوحات دقیق تر است و اهل بیت آن را حرام نمی دانستند این حرف چگونه با روایات زیر قابل جمع است؟
امیرالمؤمنین (ع) در مورد فتوحات می فرماید: «کسانی که در رکاب فاتحان و فرماندهان به جنگ می روند، در حالی که این فرماندهان به حکم خدا ایمان ندارند و فرمان خدا را در مورد غنائم جنگی رعایت نمی کنند، اگر در جنگ کشته شوند به مرگ جاهلیت مرده اند و حاضرین در این فتوحات که بدون اذن امام بوده، به دشمنان ما در این زمینه کمک کرده و حقوق مسلّم ما را حبس نموده اند» (کافى، ج 5، ص 23، ح 3، تهذیب، ج 6، ص 134 ح 226).
روايت شده كه حضرت صادق «علیه السلام» به عبد الملك بن عمرو فرمود:
- يا عبد الملك، مالى لا اراك تخرج الى هذه المواضع التى يخرج اليها اهل بلادك؟
- قلت: و أين؟
- حدة، و عبادان، و المصيصة، و قزوين!
- انتظارا لامركم و الاقتداء بكم.
- اى و اللّه، لو كان خيرا ما سبقونا اليه. (8)
- چه شده كه مى‏بينم با همشهرى‏ هايت به سوى مناطقى كه مى ‏روند خارج نمى‏ شوى؟
- كجا؟
- حده، آبادان، مصيصه و قزوين!
- منتظر فرمان شما هستم و به شما اقتدا نموده ‏ام.
- به خدا سوگند؛ اگر خيرى در آن بود، هرگز از ما پيشى نمى ‏گرفتند.

حضرت على «علیه السلام» در روايتى مى ‏فرمايد:
«لا يخرج المسلم فى الجهاد مع من لا يؤمن على الحكم و لا ينفذ فى الفي‏ء امر اللّه عزّ و جلّ » (9)
مسلمان حق ندارد با كسى كه به حكم اسلام ايمان ندارد و در مورد غنائم، امر خدا را اجرا نمى‏ كند، براى جهاد خارج شود.»
8)تهذيب الاحكام، ج 6، ص 127؛ فروع كافى، ج 5، ص 19؛ وسائل الشيعة، ج 11، ص 32
(9) وسائل الشيعة، ج 11، ص 34، نقل از: علل الشرايع، ص 159 و خصال صدوق، ج 1، ص 163
تشکر
سلام علیکم استاد در پاسخ سوال شما فرمودند:
من این را نگفتم که شهید مطهری گفتند اهل بیت(ع) فتوحات را حرام نمی‌دانستد. عرض کردم آنچه شهید مطهری در بحث فتح ایران گفتند از حرف‌های دیگر دقیق‌تر است. اما این‌که اهل بیت(ع) موافق بودند یا خیر، کرارا بچه‌ها پرسیدند اگر امیرالمومنین(ع) در مصدر بودند، به ایران حمله می‌کردند؟ گفتم تحلیل من این است که حضرت این کار را انجام نمی‌دادند چون یمنی‌ها که ایرانی بودند اسلام را گرفته بودند و کم کم داشت زمینه اسلام آوردن ایرانی‌ها فراهم می‌شد. لذا دلیلی برای حمله به ایران وجود نداشت. اتفاقا بنده چند دفعه خلاف این را عرض کردم.
با آرزوی عاقبت به خیری.
فتوحات ارسال شده در تاریخ 1399/09/09 16:03
با سلام
اول اینکه چند سال پیش از استاد رائفی پور در روایت عهد 57(فتوحات غیر اسلامی)احادیثی شنیدم که فتوحات زمان خلفا مورد تایید اهل بیت نبوده و ایشان گاه از روی مصلحت و جلوگیری از ظلم مشورت میدادن. واز جنایات اعراب و نکوهش آنها توسط حضرت علی شنیدم.
دوم شهید مطهری به هر دو مطلب ایراد وارد کرده اند هم جنایات اعراب مسلمان. هم عدم تایید اهل بیت
چنانچه می گوید:درست است که امیرالمؤمنین خودش در این جنگ ها شرکت نکرده_چون آن شرکت کردن در مسئله امامت و خلافت یک مفهوم خاصی پیدا می کردو... _ولی می دانیم آن اخص خواص امیرالمؤمنین که ما شک نداریم بدون دستور و اجازه و رضایت امیرالمؤمنین شرکت نمی کردند شرکت. داشتن در ادامه مالک اشتر رو مثال میزنن. ومیگن حضرت در شورا ها شرکت می کرد و محاله یه چیزی در اسلام حرام باشه بعد علی در شورای آنجا شرکت کنه.
(مجموعه آثار، ج30، ص547تا549)
سؤال اینه که کدوم مطلب درسته؟؟؟
التماس دعا
سلام علیکم ضمن عرض پوزش بابت تاخیر در پاسخ‌ دهی به سوال شما، استاد در پاسخ فرمودند:
قسمت اول، از جنایات اعراب و نکوهش امیرالمومنین (ع) من چیزی نشنیدم چون حداقل در لشکرکشی خلیفه دوم به ایران همچین اتفاقی نیفتاده است.
قسمت دوم، قطعا نظر شهید مطهری درست است و آنچه دوستمان آقای رائفی‌پور گفته‌اند دقیق نیست.
با آرزوی عاقبت به خیری.
امام زمان ارسال شده در تاریخ 1399/08/07 23:28
با سلام
با وجود اینکه ائمه بواسطه علم لدنی که داشتند قادر به پاسخگویی به پیچیده ترین سوالات علوم دینی و غیر دینی بودند بهره ای که از ایشان در زمینه علمی برده‌ شد بسیار اندک و محدود بود.
آیا در مورد امام زمان هم این مسئله صدق می کند و ایشان هم مانند دیگر ائمه مظلوم واقع می شوند؟
با توجه به اینکه هنوز مفهوم کلام اهل بیت علیهم السلام در بعضی موارد روشن نیست
آیا بشر امروز توان درک 27 حرف دیگر علم را که در روایات وعده داده شده دارد؟
سلام علیکم ضمن عرض پوزش بابت تاخیر در پاسخ‌ دهی به سوال شما، استاد در پاسخ فرمودند:
با آمدن امام زمان (ع) عقل بشر رشد می‌کند و سوالات بشر خیلی خوب می‌شود. لذا آن اتفاقاتی که برای اهل بیت علیهم السلام افتاد مانند پرسش مرکب من چند تا مو دارد، دیگر اتفاق نخواهد افتاد.
و بشر توان درک ۲۷ بخش باقی مانده علم را پیدا می‌کند.
با آرزوی عاقبت به خیری.
حمزه ارسال شده در تاریخ 1399/08/02 14:56
با سلام
می بخشید آیا درسته که حمزه شکارچی شیر بود؟
شکار شیر به چه دردی میخوره؟
ممنون
سلام علیکم ضمن عرض پوزش بابت تاخیر در پاسخ‌ دهی به سوال شما، استاد در پاسخ فرمودند:
حمزه سیدالشهدا شکارچی بوده اما من نشنیدم شکارچی شیر بوده باشد. اگر هم شکار می‌کرده است، در زمان قدیم از حیوانات و شکارهای مختلف، استفاده‌های مختلف می‌برده‌اند. اما این‌که چه استفاده‌ای می‌بردند را من نمی‌دانم.
همچنین شکار کار خیلی از مردان بوده است و می‌رفتند حیواناتی را که می‌شود گوشتشان را خورد شکار می‌کردند تا با خانواده بخورند چرا که آن زمان همه دامدار نبودند. ضمن این‌که برخی از حیوانات مثل آهو را مانند گاو، گوسفند و شتر نگه نمی‌داشتند بلکه شکارشان می‌کردند.
با آرزوی عاقبت به خیری.
گریه حضرت زهرا سلام الله علیها ارسال شده در تاریخ 1399/07/05 10:46
با سلام
تو روضه ها مکرر گفته میشه حضرت زهرا سلام الله علیها اونقدر گریه میکردن که اهل مدینه شاکی شده بودن، خب چرا؟
قطعا بخاطر سروصدای گریه که نبوده(که حضرت یه جور گریه و زاری کنه که اهل یه شهر از دستش عصبانی شن)مگه چقدر بلند گریه میکردن؟
سلام علیکم
استاد فرمودند:
اینطور نیست که یک نفر طوری گریه کند که همه مردم بشنوند؛ اینکه حضرت در خانه گریه می کنند، کسی مراجعه می کند و می بیند که حضرت گریه می کنند، اینکه حضرت در بیت الاحزان گریه می کنند که کسانی که می آیند ببینند و در واقع تظاهر به گریه بوده است و دلیلش هم این است که حضرت می خواستند این را نشان دهند که موضوعی که دارد اتعاق می افتد بحث انحراف تاریخ بشر و زایل شدن امامت است و بگویند که برای فراموشی و انحراف این موضوع است که دارند گریه می کنند.
با آرزوی عاقبت بخیری
موی نبی ارسال شده در تاریخ 1399/06/30 11:03
با سلام
تو جلسه آزادی معنوی گفتین پیامبر موهاشو بلند می ذاشت و روغن می زد
اما الآن اقتضای زمان خلاف این رفتاره(با این مضمون)
چرا؟
سلام علیکم
استاد در پاسخ به سوال شما فرمودند:
ما در لباس و نوع پوشش یک قاعده ای به نام عرف داریم؛ عرف در نوع لباس موثر است یعنی اگر در عرف یک لباسی را لباس شهرت یا یک آرایشی را آرایش شهرت بدانند از این جهت حرام خواهد شد. زمان پیامبر این مو عامل شهرت نبود و الان عامل شهرت هست و لذا حکم آن تغییر خواهد کرد.
با آرزوی عاقبت بخیری
ابراهیم بن مالک ارسال شده در تاریخ 1399/06/25 09:16
با سلام
درباره انگیزه ابراهیم اشتر در یاری نرساندن به مختار فرضیاتی مطرح است من جمله موارد زیر :
1 اختلاف نظر با مختار که توسط مهلب انجام شد (چنانچه در سریال مختارنامه نشان می دهد)
2شیرینی حکومت بر موصل و اطراف و اکناف آن
3ادامه جنگ و گرفتن انتقام مالک از مروانیان
4اعتقاد به اینکه قیام مختار به نتیجه رسیده و قاتلان امام حسین علیه السلام قصاص شدند
کدام انگیزه از نظر تاریخی درست تر است؟
آیا اسنادی بر آن دلالت دارد؟
سلام علیکم
استاد در پاسخ به سوال شما فرمودند:
آنچه که دقیق تر است این است که اختلاف ابراهیم و مختار بر سر این موضوع بود که ابراهیم بن مالک می گفت ما باید بعد از بنی امیه سراغ بنی مروان برویم اما مختار خطر بنی زبیر را احساس کرد و به نوعی ابراهیم معتقد بود بنی مروان در خون اباعبدالله علیه السلام نقش دارند نه بنی زبیر، در حالی که حرف مختار درست بود و بنی زبیر آمده بودتد که قیام را جمع کنند و همین اشتباه و اختلاف باعث شد که مختار شکست بخورد و لذا اینکه اعتقادشان در مورد دشمن فرق می کدد درست تر است.
با آرزوی عاقبت بخیری
امام علی علیه السلام ارسال شده در تاریخ 1399/06/24 11:23
با سلام
روایت معروفي هست از حضرت علی علیه السلام که می فرماید :هرکس به من چیزی(کلامی) بیاموزد مرا عبد خود کرده.
که معمولا اهمیت علم از آن برداشت می شود،
با توجه به اینکه حضرت بر قله علم و دانش بودند و کسی نبود که از ایشان اعلم باشد
آیا این حدیث نوعی رجز خواندن و تحدی نیست؟
سلام علیکم
ستاد در پاسخ به سوال شما فرمودند:
این جمله که من علمنی حرفا فقد سیرنی عبدا که به امیرالمومنین نسبت می دهند اصلا حدیث نیست. و اگر این مطلب حتی حدیث باشد و درست باشد منظور حضرت این نیست که حضرت بگویند هیچ کس هیچ چیزی نمی تواند به من یاد دهد یعنی من ابنقدر بزرگ هستم که هیچ کس نمی تواند به من چیزی یاد بدهد و اگر یاد داد من عبد او هستم این مفهوم مدنظر نیست اتفاقا حضرت می خواهند ارزش معلمی و علم آموزی را بگویند.
با آرزوی عاقبت بخیری
نان زانو شکن ارسال شده در تاریخ 1399/06/23 10:15
باسلام
بسیار شنیدیم که نانی که حضرت علی علیه السلام میل می کردند قابل استفاده برای کسی نبود طوری با زانو می شکستند و همیشه از این مسئله ساده زیستی حضرت‌ برداشت میشه،
خواستم بپرسم چرا حضرت خودشونو اذیت میکردن؟ چرا نون واسه خودشون نمی پختن که به مشقت نیافتن و نون تازه بخورن؟
تشکر
سلام علیکم
استاد در پاسخ به سوال شما فرمودند:
والی جامعه موظف است مطابق پایین ترین قشر جامعه زندگی کند به طوری که اگر افراد ضعیف جامعه او را دیدند دلشان به این گرم شود که اگر آنها ندارند والی جامعه هم مال و اندوخته ندارد و لذا حضرت امیرالمومنین علیه السلام سعی می کردند مطابق پایین ترین قشر جامعه زندگی کنند که به وظیفه شان عمل کرده باشند.
با آرزوی عاقبت بخیری
لیلةالمبیت ارسال شده در تاریخ 1399/06/18 10:42
با سلام
باتوجه به اینکه در لیلةالمبیت مشرکین از فرار پیامبر خشمگین بودند ومسلمانان در مکه خیلی کم و تحت فشار بودند،
چرا در لیلةالمبیت امام علی علیه السلام را نکشتند؟
تشکر
سلام علیکم
استاد در پاسخ به سوال شما فرمودند:
اینکه مشرکبن از پیامبر عصبانی و خشمگبن بودند درست است اما واقعا دنبال کشتن غیر پیغمبر نبودند، آنها می خواستند پیامبر را بکشند و وقتی هم دیدند که پیغمبر در جای خود نیست احساس کردند کشتن امیرالمومنین هیچ فایده و ما به ازایی برای آنها ندارد و لذا دردسر برای خود فراهم نکردند؛ چون اگر که پیامبر را هم می کشتند آن وقت باید برای خون بهای پیامبر فکری می کردند و لذا کشتن امیرالمومنین هم برای آنها جز دردسری چیزی نداشت.
با آرزوی عاقبت بخیری
قتل خلیفه ارسال شده در تاریخ 1398/11/22 18:49
باسلام
میخواستم بپرسم اگه جناب عثمان کشته نمیشد سکوت امام علی(ع) تا کجا ادامه پیدا میکرد؟وآیا قتل عثمان عملا به نفع امیرالمومنین نشد؟شاید در پاسخ به دردسر های خون عثمان پس از وی اشاره کنید اما دوتا نکته یکی اینکه در صورت کشته نشدن او هم مشکلات بسیار پدید می آمد و دوم اینکه در صورتی که امام با سیر طبیعی به خلافت میرسید هم باز امثال معاویه دست روی دست نمی گذاشتن و یه چیز دیگه رو بهانه ی طغیان میکردن.
تشکر
سلام علیکم
استاد در پاسخ فرمودند؛
این سوالی است که با حدس باید پاسخ دهیم؛ یعنی مثلا اگر خلیفه سوم کشته نمی شد حضرت تا چه زمان باید سکوت می کرد؟ ما نمی دانیم شاید اگر خلیفه سوم رفتارهایی را انجام می داد که حضرت احساس می کرد اصل دین به خطر می افتد، حضرت وارد واکنش می شد.
اینکه کشته شدن عثمان به نفع امیر المومنین نشد؟ از یک جهاتی نشد. اینکه او کشته شد خون خواهی های عثمان همه از امیرالمومنین شد برای مثال هم جنگ جمل و هم جنگ صفین و حتی در کربلا هم می گفتند آب را بر حسین بستیم چون علی آب را بر عثمان بست و لذا هزینه زیاد ایجاد کرد و همه نفع نبود؛ بنابراین ما نمی توانیم با حدس بگوییم امیرالمومنین تا کی سکوت می کرد، شاید تا آخر سکوت می کرد و شاید هم یک مقداری که می گذشت حضرت می فرمودند اصل دین به خطر افتاده است و واکنش نشان می داد و لذا پاسخ این سوال حدس و گمانی است نه اطمینانی.
با آرزوی عاقبت بخیری
پرسش راجع به حماسه حسینی ارسال شده در تاریخ 1395/09/12 21:42
سلام و خداقوت عرض میکنم دو سوال داشتم
اول اینکه همیشه این موضوع برایم سوال بود که چرا امام حسین علیه السلام در زمان حکومت معاویه قیام نکردند؟دلیلی که من از این قسمت از کتاب و از صوت برداشت کردم این بود که یزید ظواهر دین را هم رعایت نمی کرد ضمن ان که رسما اعلام کرده بود میخواهد اسلام را حذف کند.ایا در هنگام معاویه هم از اسلام جز نامی باقی مانده بود؟فساد اقتصادی اثرات سوء بیشتری از فساد اخلاقی ندارد؟ان چه که ما در سیره امیرالمومنین میبینیم توجه اکید و شدید روی بحث عدالت اجتماعی و درکنار ان(شاید پس از ان)توجه به مفاسد اخلاقی بوده است.در صوت امده است که اگر حاکم ظاهرا فاسد نباشد ائمه تقیه می کنند.ایا ظاهر اسلام یعنی فساد اخلاقی نداشتن؟عدم رعایت عدالت و فساد مالی ظاهر اسلام نیست؟

سوال بعدی انکه استاد شهیددر فصل اول کتاب صفحه 48 میفرمایند که:بی شک مردم کوفه از شیعیان علی ابن ابی طالب بودند و امام حسین را شیعیان کشتند.

درصورتی که استاد رجبی دوانی صراحتا این مساله را رد میکنند .این تناقض چگونه قابل حل است؟

خیلی متشکرم از پاسخ گویی شما
سلام علیکم
استاد در پاسخ به سؤال شما فرمودند:
1- معاویه فساد داشت و چون آن را آشکار نمی کرد مردم به حقانیت امام حسین علیه السلام پی نمی بردند. ما معاویه را تطهیر نکردیم و نگفتیم کار او تأثیری نداشته. فسادی اقتصادی که او ایجاد می کند خیلی مؤثر است. ولی اول اینکه معاویه تظاهر نمی کرد لذا حضرت نمی توانستند در ظاهر استنادی دهند. دوم اینکه چون زرنگ بود و چیزی هم رو نکرده بود خون را پایمال می کرد. وگرنه در مقام تطهیر معاویه نبوده ایم.

2- مردم کوفه در سال 18 پس از تشکیل، ترکیب متفاوتی داشتند. در زمانی که امیرالمؤمنین علیه السلام آن جا را پایگاه خود قرار داد، عمدتا پایگاه شیعیان علوی شد. ولی بعد از شهادت حضرت در طول 20 سال تا جریان کربلا، افراد یهودی،مسیحی و بسیاری از طرفداران معاویه در کوفه مستقر شدند. لذا دیگر کوفه، فقط کوفه ی شیعیان نبود. اما شیعیان در کوفه بودند.
در شهادت امام حسین علیه السلام هم نقش داشتند. یک عده معدودی از این ها دنیاطلب شدند، عده ای سکوت کردند ولی عده زیادی هم مشارکت نکردند. اما آن هایی که نامه نوشتند وحضرت را دعوت کردند به هر حال زمینه شهادت را فراهم کردند چون بعد از آن کمک نکردند. ولی این که دقیقا شیعیانی که قیام مختار و توابین را راه انداختند، امام حسین علیه السلام را کشتند درست نیست و در هیچ منبعی هم ذکر نشده که قیام کنندگان خود جزء قتله حضرت بودند.
شهید مطهری(ره) هم کمک نکردن شیعیان و هم نامه نوشتن و کمک نکردن پس از آن و ایجاد زمینه شهادت را مد نظر داشته اند. هر چند معدودی از این ها مثل شمر زمان امیرالمؤمنین خدمت می کردند و پس از آن قاتل اباعبدلله شدند.
با آرزوی عاقبت بخیری
تاریخ اسلام و تاریخ انقلاب ارسال شده در تاریخ 1395/06/19 01:04
با سلام
چند منبع معتبر از نویسندگان معاصر در زمینه تاریخ اسلام و تاریخ انقلاب معرفی بفرماییدکه بطور اجمالی مباحث را مطرح کرده اند
سلام علیکم
استاد در پاسخ به سؤال شما فرمودند:
تاریخ اسلام: آثار آقایان جعفریان، شهیدی، سیدجعفر مرتضی عاملی، رجبی دوانی
به عنوان مکمل کتاب مروج الذهب مسعودی

تاریخ انقلاب: مجموعه کتاب های مرکز اسناد انقلاب اسلامی

غرور از کتاب معراج السعاده

سوره مبارکه بقره (جلسه 240 تا ... )

مراسم سوگواری شهادت حضرت صدیقه طاهره سلام‌الله‌علیها

جشن میلاد امام هادی (علیه السلام)

© تمام حقوق براي بيان مرصوص محفوظ است. ذکر مطلب در رسانه هاي چاپي و الکترونيکي فقط با کسب اجازه قبلي مجاز است.

طراحی، برنامه نویسی و پیاده سازی توسط دیتالایف انجین